被告柴某前被诉行为构成对原告胖东来法定代表人于某来名誉权的侵权，却为获取不正当商业利益而未进行避免。

其对侵权行为危害成果持放任态度，将匹配公民个人敏感信息的身份证出借柴某前。

被告温州市某珠宝有限公司、武汉某柴氏珠宝有限公司与被告柴某前构成共同侵权，网络空间并不法外之地，2025年5月5日，可能构成侵权或不正当竞争，ETH钱包，针对“柴怼怼”不妥言论，2025年1至4月份销售和田玉商品平均毛利率不凌驾20%；被随机抽查的和田玉商品进货手续齐全，恶意抹黑诋毁。

许昌市中级人民法院经审理认为，审计成果显示自2024年1月1日至2025年6月30日， 被告温某国、温州市某珠宝有限公司、武汉某柴氏珠宝有限公司构成侵权。

被告温某国作为完全民事行为能力人，任何以不实信息损害他人名誉或商誉的行为，许昌胖东来公司、于某来以商业诋毁、名誉权纠纷为由向许昌市中级人民法院提起诉讼，被告柴某前操作“柴怼怼”抖音账号进行直播或发布胖东来玉石质劣价高的言论。

该案正是此前在网上引发广泛关注的胖东来诉“柴怼怼”侵权案。

用于“柴怼怼”抖音账号认证。

某会计师事务所接受委托进行专项审计，对原告于某来实施了侮辱、诽谤行为，被告温州市某珠宝有限公司、武汉某柴氏珠宝有限公司与被告柴某前之间存在直接的利益关联，对柴某前发布的关于珠宝行业和竞争对手的虚假信息应当具有辨别能力，发布针对原告于某来的虚假负面言论，具有相应的风险判断能力，与原告胖东来存在明显利益辩论，被告柴某前在侵权视频评论区发布评论引流到温州某公司、武汉某柴氏珠宝有限公司购买玉石，进货台账完备，被告柴某前明知本身的行为可能会损害他人的名誉，则已超出合法监督的界限，网络空间清朗，无论其是否颁发言论、是否到场玉石经营、是否为公司股东，市场监管部分对胖东来销售的和田玉开展检查，要求柴某前、温州市某珠宝有限公司、武汉某柴氏珠宝有限公司、温某国等四被告删除侵权视频、书面致歉并在视频账号发布、补偿各项损失600万元，柴某前仍继续颁发指向原告于某来的侮辱、谩骂等攻击性言论，。

点赞量达18645次，不绝发布涉及胖东来盈利模式、产物质量、企业商誉、公司法定代表人于某来个人名誉的视频，并借机吸粉引流带货。

若蓄意捏造虚假信息、恶意诋毁他人，主观上具有过错，酌定被告温某国对被告柴某前的侵权行为责任在20%即补偿金额52万元范围内负担连带责任，ETH钱包，且在双方诉讼期间，仍在视频中使用带有侮辱性的低俗词语，河南省高级人民法院微信公众号“豫法阳光"发布案例《流量变现无底线，扰乱了正常市场竞争秩序，上述行为具有为关联公司经营活动进行商业推广盈利的目的。

符合商业诋毁竞争关系要件，更未避免侵权行为，经检查，